Wciąż walczymy ze standaryzacją OOXML

W czerwcu pisałem o akcji skierowanej przeciw forsowaniu standardu OOXML. Przypominam, iż jest to, moim zdaniem, niepraktyczny i mogący rodzić liczne problemy wymysł Microsoftu — rzekomo „otwarty” format zapisu dokumentów, w rzeczywistości krytykowany przez wielu specjalistów bubel o wątpliwym statusie prawnym (odwołania do opatentowanych technologii i zamkniętych produktów Microsoftu) i usterkach technicznych (niespójności, błędy w specyfikacji).

Jeżeli zależy Ci na wygodzie tworzenia i wymieniania się dokumentami w postaci cyfrowej (także z urzędami administracji państwowej!), podpisz się pod petycją Fundacji Wolnego i Otwartego Oprogramowania. Celem petycji jest przeniesienie wniosku o uznanie OOXML za standard ISO do innego Komitetu Technicznego, gdyż:

Microsoft próbował przeforsować zatwierdzenie formatu OOXML w ISO w tzw. szybkim trybie („fast track”). Na szczęście projekt został odrzucony, co oznacza, że będzie rozpatrywany w trybie normalnym.

Polska, reprezentowana przez Polski Komitet Normalizacyjny (PKN), zagłosowała na „tak z komentarzami”. Stało się tak, ponieważ w PKN-ie sprawą tą zajmował się Komitet Techniczny Nr 182 (Polski Komitet Normalizacyjny składa się z tzw Komitetów Technicznych) do spraw Ochrony Informacji w Systemach Teleinformatycznych. W obsadzie komitetu znalazły się firmy ściśle zależne od Microsoft, tzw. „partnerzy”. Komitet Techniczny Nr 182 dopiero w ostatniej chwili zajął się sprawą głosowania nad formatem OOXML — gdy stało się jasne, że zajmujący się dotychczas opiniowaniem OOXML Komitet Techniczny Nr 171 do spraw Sieci Komputerowych i Oprogramowania, nie poprze propozycji przedstawionej przez Microsoft.

http://ooxml.fwioo.pl/start

Poniżej kilka słów komentarza od firmy Google, znanej nie tylko ze swej wyszukiwarki, ale także z narzędzi Google Docs:

Google is concerned about the potential adoption of Microsoft’s Office Open XML (OOXML) format as an ISO standard. Google supports open standards and the Open Document Format (ODF), an existing ISO standard that has been a driver for innovation. We do not think it is beneficial to introduce an alternative standard when the Open Document Format already meets the common definitions of an open standard, has received ISO approval and is in wide use around the world. Google’s concerns about OOXML include, but are not limited to:

  • The limitations on the openness of OOXML format;
  • The lack of proper review as compared to other ISO standards;
  • The continued use of binary code tied to platform-specific features; and
  • Unclear licensing terms for third-party implementers.

Google’s Position on OOXML as a Proposed ISO Standard

Dodawanie komentarzy

XHTML: Możesz używać tagów: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="">